Acuzaţii şi conspiraţii în dosarul căldurii
Se naşte Apaterm 2?
Comentarii: 0
22 septembrie 2011
Afisari: 313
Foto 1În lupta pentru distribuirea căldurii gălăţenilor, conducerea SC Electrocentrale a acuzat SC Apaterm că încearcă să se sustragă de la plata datoriilor organizându-şi o societate paralelă. Acuzaţia reiese din acţiunea în justiţie prin care Electrocentrale încearcă să blocheze reorganizarea societăţii de interes local.
Teoria conspiraţiei
În acţiune, Electrocentrale susţine că Apaterm îi datorează nu mai puţin de 339.701.779,91 de lei şi tocmai de aceea ar pregăti o societate paralelă: „Din informaţiile pe care le avem, confirmate de conducerea Apaterm, se pare că această societate încearcă prin procedura [de reorganizare] ce face obiectul dosarului să se să se sustragă de la plata datoriilor reale, organizându-şi o societate paralelă”, se arată în documentul depus de Electrocentrale.
CET Galaţi mai arată în acţiunea din instanţă că nu este de acord cu procedura de insolvenţă demarată de Apaterm, care nu a făcut decât să-i pună beţe în roate recuperării datoriilor şi astfel îi creează probleme suplimentare.
„Cererea este făcută de debitoare cu intenţia de a întrerupe executarea silită pornită de Electrocentrale. Societatea noastră se confruntă cu probleme importante privind asigurarea resurselor pecuniare necesare atât achiziţionării combustibilului aferent producerii agentului termic pentru iarna 2011-2012, cât şi pentru plata reparaţiilor la agregatele energetice”, explică Electrocentrale, în dosarul aflat pe rolul instanţei. Mai mult, în noile documente depuse la dosar, Electrocentrale a reiterat această acuzaţie.
Discuţii vechi, dar actuale
În toamna anului trecut, doi politicieni din administraţia locală au vorbit despre un nou Apaterm. La acea vreme, în fruntea societăţii se afla social-democratul George Cubasa.
Primul care a adus în discuţie acest subiect a fost viceprimarul PNL Mircea Cristea, într-o conferinţă de presă, în care a anunţat că Electrocentrale a blocat contul escrow de la Apaterm. Liberalul a lansat atunci şi o posibilă cale de rezolvare a problemelor legate de uriaşele datorii ale gălăţenilor la căldură: în primăvară, Apaterm ar putea declara insolvenţă, caz în care Electrocentrale va trebui să-şi recupereze singură banii de la oameni! „Să-şi angajeze 20.000 de avocaţi, să-i dea în judecată pe oameni!
A doua zi, înfiinţăm SC Apaterm 2, transferăm oamenii şi facem contracte noi, în termeni serioşi! Care e problema?”, a declarat, în urmă cu un an, pe jumătate în glumă, pe jumătate în serios, Mircea Cristea. Iată însă că, prima parte a declaraţiei viceprimarului s-a adeverit.
De cealaltă parte, primarul Dumitru Nicolae a spus, tot anul trecut, într-o conferinţă de presă: „Dacă azi desfiinţăm Apaterm, mâine înfiinţăm altă societate, altfel nu se poate!”.
„O nouă societate e un nonsens”
Contactat telefonic miercuri, primarul Dumitru Nicolae a respins ferm posibilitatea creării unui nou Apaterm pe spezele vechii societăţi declarând că îl interesează doar ca firma aflată acum în reorganizare să se redreseze economic.
Întrebată despre înfiinţarea unui al doilea Apaterm, conducerea societăţii ne-a declarat, recent, că întrebarea ar trebui adresată Electrocentrale. Mai mult, Apaterm a ţinut să precizeze că înfiinţarea unei societăţi poate fi decisă doar de către Consiliul Local: „Este o afirmaţie făcută de Electrocentrale, dar nu priveşte Apaterm. Nu este voinţa noastră şi nici nu avem la cunoştinţă că ar exista o asemenea voinţă a altcuiva. Atribuirea acestui serviciu se face de către Primăria municipiului Galaţi, nu de către Apaterm.
Numai Consiliul Local poate face asta, nicidecum Apaterm”. Administratorul special al Apaterm, Adriana Stratulat, a explicat că, potrivit legii, orice societate nou înfiinţată trebuie să aibă autorizaţiile legale de funcţionare şi licenţele emise de Autoritatea Naţională de Reglementare a Serviciilor Comunitare, ceea ce presupune un drum lung, cu termene pe măsură: „Chiar nu văd de unde a apărut ideea asta. În cazul altor operatori a durat şase luni până au obţinut toate autorizaţiile.
De exemplu, la Botoşani, unde Consiliul Local a făcut un astfel de demers şi a înfiinţat o nouă societate, a durat şase luni. Dacă ar fi fost aşa şi la Galaţi, societatea trebuia să existe deja. E părerea mea”, ne-a spus Adriana Stratulat. Florian Mateiţă, reprezentantul RomInsolv SPRL, administratorul judiciar al Apaterm, a respins ferm acuzaţia Electrocentrale, afirmând că ideea înfiinţării unei societăţi paralele „este un nonsens.
De ce să se creeze un nou Apaterm şi nu un nou Electrocentrale?”, s-a întrebat retoric Mateiţă. Reprezentantul RomInsolv spune că repetarea acestei acuzaţii de către Electrocentrale dovedeşte „lipsă de inspiraţie” şi „copy-paste”.
Maria Fabian
Teoria conspiraţiei
În acţiune, Electrocentrale susţine că Apaterm îi datorează nu mai puţin de 339.701.779,91 de lei şi tocmai de aceea ar pregăti o societate paralelă: „Din informaţiile pe care le avem, confirmate de conducerea Apaterm, se pare că această societate încearcă prin procedura [de reorganizare] ce face obiectul dosarului să se să se sustragă de la plata datoriilor reale, organizându-şi o societate paralelă”, se arată în documentul depus de Electrocentrale.
CET Galaţi mai arată în acţiunea din instanţă că nu este de acord cu procedura de insolvenţă demarată de Apaterm, care nu a făcut decât să-i pună beţe în roate recuperării datoriilor şi astfel îi creează probleme suplimentare.
„Cererea este făcută de debitoare cu intenţia de a întrerupe executarea silită pornită de Electrocentrale. Societatea noastră se confruntă cu probleme importante privind asigurarea resurselor pecuniare necesare atât achiziţionării combustibilului aferent producerii agentului termic pentru iarna 2011-2012, cât şi pentru plata reparaţiilor la agregatele energetice”, explică Electrocentrale, în dosarul aflat pe rolul instanţei. Mai mult, în noile documente depuse la dosar, Electrocentrale a reiterat această acuzaţie.
Discuţii vechi, dar actuale
În toamna anului trecut, doi politicieni din administraţia locală au vorbit despre un nou Apaterm. La acea vreme, în fruntea societăţii se afla social-democratul George Cubasa.
Primul care a adus în discuţie acest subiect a fost viceprimarul PNL Mircea Cristea, într-o conferinţă de presă, în care a anunţat că Electrocentrale a blocat contul escrow de la Apaterm. Liberalul a lansat atunci şi o posibilă cale de rezolvare a problemelor legate de uriaşele datorii ale gălăţenilor la căldură: în primăvară, Apaterm ar putea declara insolvenţă, caz în care Electrocentrale va trebui să-şi recupereze singură banii de la oameni! „Să-şi angajeze 20.000 de avocaţi, să-i dea în judecată pe oameni!
A doua zi, înfiinţăm SC Apaterm 2, transferăm oamenii şi facem contracte noi, în termeni serioşi! Care e problema?”, a declarat, în urmă cu un an, pe jumătate în glumă, pe jumătate în serios, Mircea Cristea. Iată însă că, prima parte a declaraţiei viceprimarului s-a adeverit.
De cealaltă parte, primarul Dumitru Nicolae a spus, tot anul trecut, într-o conferinţă de presă: „Dacă azi desfiinţăm Apaterm, mâine înfiinţăm altă societate, altfel nu se poate!”.
„O nouă societate e un nonsens”
Contactat telefonic miercuri, primarul Dumitru Nicolae a respins ferm posibilitatea creării unui nou Apaterm pe spezele vechii societăţi declarând că îl interesează doar ca firma aflată acum în reorganizare să se redreseze economic.
Întrebată despre înfiinţarea unui al doilea Apaterm, conducerea societăţii ne-a declarat, recent, că întrebarea ar trebui adresată Electrocentrale. Mai mult, Apaterm a ţinut să precizeze că înfiinţarea unei societăţi poate fi decisă doar de către Consiliul Local: „Este o afirmaţie făcută de Electrocentrale, dar nu priveşte Apaterm. Nu este voinţa noastră şi nici nu avem la cunoştinţă că ar exista o asemenea voinţă a altcuiva. Atribuirea acestui serviciu se face de către Primăria municipiului Galaţi, nu de către Apaterm.
Numai Consiliul Local poate face asta, nicidecum Apaterm”. Administratorul special al Apaterm, Adriana Stratulat, a explicat că, potrivit legii, orice societate nou înfiinţată trebuie să aibă autorizaţiile legale de funcţionare şi licenţele emise de Autoritatea Naţională de Reglementare a Serviciilor Comunitare, ceea ce presupune un drum lung, cu termene pe măsură: „Chiar nu văd de unde a apărut ideea asta. În cazul altor operatori a durat şase luni până au obţinut toate autorizaţiile.
De exemplu, la Botoşani, unde Consiliul Local a făcut un astfel de demers şi a înfiinţat o nouă societate, a durat şase luni. Dacă ar fi fost aşa şi la Galaţi, societatea trebuia să existe deja. E părerea mea”, ne-a spus Adriana Stratulat. Florian Mateiţă, reprezentantul RomInsolv SPRL, administratorul judiciar al Apaterm, a respins ferm acuzaţia Electrocentrale, afirmând că ideea înfiinţării unei societăţi paralele „este un nonsens.
De ce să se creeze un nou Apaterm şi nu un nou Electrocentrale?”, s-a întrebat retoric Mateiţă. Reprezentantul RomInsolv spune că repetarea acestei acuzaţii de către Electrocentrale dovedeşte „lipsă de inspiraţie” şi „copy-paste”.
Maria Fabian
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu